Debate del Pleno del Congreso del Proyecto de Ley de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público. Coalición Canaria, la CUP y Cs afirman que no cumple con la norma y sentencia europea y debe haber fijeza a extinguir para más de 3 años

Fuente: Apiscam de fecha 2 diciembre 2021 enlace

Este Jueves 2 de diciembre tuvo lugar sesión de Pleno del Congreso para debatir y votar, incluidas las enmiendas  que habían decidido mantener los grupos más nuevas posibles “transaccionales” negociadas que en su caso pudiera haber,  del ya famoso “Proyecto de Ley de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público” (nº de iniciativa  121/000063), destinado presumiblemente a mejorar el Real-Decreto Ley  publicado en el B.O.E. núm. 161, de 7 de julio de 2021 , que entró en vigor desde el 8 de Julio (y sigue en vigor).

Partía el debate del  texto aprobado el Lunes 22 en Comisión (“el Dictamen de la Comisión“) que viene a establecer, siempre en cuanto a la temporalidad masiva ya existente en el sector público:

  • un nuevo “proceso de estabilización” para todas las plazas temporales de naturaleza estructural más de 3 años a 31/12/2020 que no se incluyeran en los previos,
  • los procesos de estabilización en cuanto a todas las plazas ocupadas por temporales desde antes de 1/1/2016 junto con las vacantes ocupadas actualmente por temporales con antigüedad anterior a 1/1/2016, deben convocarse por  concurso de méritos de libre concurrencia (es decir, abierto a cualquiera)
  • y para el resto concurso-oposición con la opción de que los ejercicios no sean eliminatorias; 
  • siempre y cuando en ambos casos, las plazas no estén ya en convocatorias de procesos selectivos de estabilización anterioes en curso  y cuya AAPP no  decida anular o modficiar 
  • las nuevas OPE correspondientes con las plazas contabilizadas deben estar publicadas antes del 01/06/2022 y las convocatorias (de concurso-oposición o de méritos puro)  derivadas de OPEs de estabilización (las anteriores o la nueva) deben ser publicadas antes de 31/12/22. La aplicación a Sanidad y Educación en estos puntos es igual de inmediata (a diferencia de la modificación de la normativa a futuro del EBEP para la que se da un plazo para adaptarla en Sanidad y Educación hasta el 07/07/2022)

Varios grupos mantuvieron enmiendas  para ser debatidas y votadas hoy (antes de la votación del texto final que se hace, lógicamente, ya con las enmiendas que, en su caso, se aprueben).

Intervenciones del debate

El debate puede seguirse el Pleno en directo en este enlace del de la web del Congreso. y en este enlace del canal del Parlamento en Youtube.

A continuación hacemos algunas menciones de las intervenciones, con extractos literales o resúmenes de parte de ellas y entre corchetes en cursiva nuestros comentarios o notas.

En primer lugar tuvieron los turnos de defensa de los grupos que han presentado enmiendas:

  • Ana Oramas de Coalición Canarias por el Grupo Mixto [vídeo íntegro, audio íntegro]
    • este texto  no cumple con la sentencia europea
      •  ¿por qué 5 años y no 3?
      •  el concurso de méritos es de libre concurrencia y personal abusado puede quedar desplazados, muchas mujeres y de más de 50 años
      • contiene muchos “podrá” y no obliga a las AAPP
    • no vamos a votar en contra porque es una mejora, nos vamos a abstener para seguir peleando en el Senado mejoras
      ,
  • José María Mazón del Partido Regionalista Cántabro por el Grupo Mixto [vídeo íntegro] :
    • este proyecto es “totalmente inadecuado”
    • esta ley tiene bastantes cosas que son negativas
    • en primer lugar, por esa obligación de tener que publicar un concurso
    • y “va a interferir con un montón de procesos que ya están iniciados”, por ejemplo en Cantabria
      ,
  • Mireia Vehí de la  CUP  [vídeo íntegro, audio íntegro]:
    • este texto deja muchísima gente en la calle 
    • además permite la convocatoria de plazas en fraude de ley
    • “la organización y la lucha sigue, el texto es mejor que el inicial porque hay huelgas, organización sindical y gente protestando”
    • planteamos un texto alternativo [de fijeza directa para temporales de más de 3 años en una misma AAPP] que también se está debatiendo en el parlamento Catalán
      ,
  • Legarda Uriarte del PNV [vídeo íntegro]:
    • “todos somos conscientes en la necesidad de adaptar el ordenamiento jurídico a la normativa y jurisprudencia europea”
    • y “somos conscientes de que hay que reducir el nivel de temporalidad”
    • “somos conocedores que la situación es de abuso que hoy tratamos de solventar”
    • las soluciones deben conectarse con los principios de acceso a la función público y así la transformación en fijo directa consideramos que es dudoso que quepa en esos principios
    • nuestras enmiendas fueron retiradas porque se llegó a un acuerdo
    • hemos mantenido la número 73 por su relación con la tasa de reposición, por eso no compartimos la Disposición Adicional 3ª
    • el texto supone un notable avance 
    • votaremos favorablemente
      ,,
  • José María Espejo Saavedra de Ciudadanos [vídeo íntegro, audio íntegro]:
    • “los socios de Gobierno dijeron que serían muy exigentes en la tramitación de este proyecto y se han quedado a mitad”
    • “el texto, es cierto, ha mejorado, pero no lo suficiente”:
      • el concurso de méritos es sólo para algunos
      • se reconoce el abuso pero sin sanción alguna para los responsables
      • las indemnizaciones [al cese] que se reconocen son muy inferiores a las de la privada
      • se deja a cada AAPP si los procesos son eliminatorios o no 
    • proponemos que
      • se reconozca el abuso para quien lleve temporal más de 3 años
      • quien tuviera entre 3 y 10 años debe ser declarado “fijo a extinguir” sin obtener el reconocimiento de funcionario de carrera
      • los casos más graves de más de 10 años, un concurso de méritos restringido para ser funcionario de carrera
      • indemnización al cese de 33 días por año trabajado como cualquier trabajador del sector privado

Néstor Rego Candamil de BNG por el Grupo Plural [vídeo íntegro]

  • también mejora el texto inicial pero no va a solucionar el problema
  • la medida del concurso excluye a muchas personas, especialmente a las que llevando más de 3 años llevan menos de 5
  • no vamos a apoyarlo
    ,

Ferrán Bel Accensi del PdeCAT por el Grupo Plural [vídeo íntegro] :

  • nos vamos a abstener
  • cuando la convalidación del RDL se dijo que sería concurso para 10 años, y ahora va con 5 años, si se puede solventar con 5 años también se puede solventar con 3
  • también se dijo al comienzo que no era legal el concurso de méritos y ahora va, ¡claro que es legal!
  • y deja mucha gente fuera
    ,

Josep Pagés de JuntxCat por el Grupo Plural [vídeo íntegro] :

  • nos decían que no era posible el acceso por concurso de méritos
  • y ahora, lo que no era posible, por la amenaza de perder una votación, se recoge 
  • la redacción final acoge buena parte de las enmiendas que propusimos
    ,

Llanos De Luna del Partido Popular [vídeo íntegro,audio íntegro]:

  • el Gobierno ha hecho mal el proyecto de ley, al no  venir con informe del Consejo Consultivo previo ni audiencia con las asociaciones
  • los empleados públicos han sido objeto de un “mercadeo vergonzoso” 
  • ha sido precipitado : Real Decreto-Ley, su convalidación en el último minuto, reunión de informe de Ponencia de media hora, … “un cambio de cromos en un patio de colegio goza de mayor seriedad”
  • es una norma que cierra en falso el problema de la temporalidad
  • seguimos sin conocer el volumen y duración de la temporalidad, con lo cual no se sabe a quién se dirige
  • nuestro grupo propone enmiendas para evitar litigiosidad:
    • dar mayor flexibilidad a las AAPP locales
    • contemplamos a los “aprobados sin plaza”, que superaron un proceso selectivo  [para fijo se refiere] : que puedan pasar [en los concurso-oposición] directamente a la fase de concurso

      [Si la ley saliera sólo con  las enmiendas del Partido Popular aprobadas, tendríamos  un texto que obligaría a realizar  concurso-oposición, comoya obligaba el Real Decreto-Ley 14/21, con todos los puestos temporales más de 3 años a 31/12/2020 sólo que con la posibilidad de que los “aprobados sin plaza” de procesos selectivos para fijo anteriores pudieran pasar directamente a la fase de méritos de dichos concurso-oposición, es decir, se les “mantuviera la nota” de la oposición ya aprobada; pero no habría concurso de méritos como tal o fijeza a extinguir para nadie]

 A continuación tuvo lugar el turno de posiciones resto de grupos

  • Mertxe Aizpurua de EH Bildu [vídeo íntegro] :
    • ha habido mejoras  con respecto al Real Decreto-Ley, cuyo texto era inaceptable
    • hemos acordado algunas transaccionales, como una específica sobre Navarra
    • hemos incorporado una enmienda que reconoce la autonomía de las CCAAs para el concurso
    • esta ley es algo más justa, no del todo justa
    • hay multitud de flecos, no da respuesta a todo el mundo
    • ciertamente, el problema no va a quedar completamente resuelto
    • ya hay juzgados que están dando la fijeza como abuso de temporalidad
    • nos gustaría que los aprobados sin plaza entre 3 y 6 años también optaran sólo por méritos y que  se adapten los procesos anteriores a la nueva normativa 
    • por ello nos abstendremos
      ,
  • Pilar Vallugera de ERC [vídeo íntegro, audio íntegro]
    •  nuestra intención desde el primer momento es que no perdieran esas plazas personas con muchos años de antigüedad y edad o género con difícil salida laboral
    • desde el primer momento dijimos el concurso de méritos del 61.6 y 61.7
    •  intentamos introducir cosas que paliaran la situación
    • claro que conocemos la jurisprudencia europea y que hay un abuso
    • lo que hemos intentado articular no es una sanción para la administración sino un vía eficaz y real para conseguir la estabilidad [como funcionario o laboral fijo] de muchas personas
    • “la fijeza a extinguir la van a declarar muchos tribunales, efectivamente, pero no va a dar la condición de funcionario”
    • no hemos conseguido parar las convocatorias de todas las AAPP
    • y me disculpo porque esto está permitiendo que haya AAPP que siguen convocando
    • “vamos a ver qué AAPP actúa con buena fe con sus interinos y cuál no”

Pedro Honrubia de Unidas Podemos[vídeo íntegro, audio íntegro]:

  • “centenares de miles de personas se van a beneficiar”
  • se nos dijo que el concurso de méritos no era posible y ahora se incorpora
  • la disposición 8ª también opera no sólo sobre las plazas sino también ls personas: queda claro que toda persona temporal más de 5 años en una plaza estructural ahora también va al concurso de méritos
  • el concurso de méritos es obligatorio para las plazas que cumplan con el requisito
  • esta obligación se extiende también a las sociedades mercantiles, fundaciones, etc [todo el sector público en definitiva]
  • qué ocurre con las plazas convocadas de los procesos de estabilización 2017 y 2018, 
    • si fueron ofertadas pero no se convocaron o , se convocaron pero no se cubrieron tienen que salir
    • “si están en curso, no hay ninguna obligación que se detengan, pero cabe esa posibilidad”
    • las AAPP por favor “qué paralicen, qué paralicen”, algunas convocatorias ni siquiera tienen todavía lista de admitidos
  • hay avances muy sustanciales

José María Figaredo de Vox: [vídeo íntegro]:

  • mienten: el proyecto hablá de “podrá”, “las AAPP” : es la absoluta indefinición e inseguridad jurídica tanto para los interinos cuya plaza está en fraude de ley, para los que no , para los opositores, …
  • el proyecto es inaceptable
    • no han hecho una auditoría para saber qué puestos están en abuso
    • la indemnización es del despido objetivo de la reforma laboral

      ,

José Luis Aceves del PSOE: [vídeo íntegro, audio íntegro]:

  • hay grupos que parece que no se han leído el texto
  • “¿se imaginan qué habría hecho si estuviera gobernando el PP?”
  • el Gobierno acordó primero con las CCAAs y la FEMP, segundo con los sindicatos y tercero, mejoras, con los grupos parlamentarios
  • Vox va a votar en contra de los trabajadores de la España que trabaja, 
  • “la solución no es perfecta, pero es sensata y es constitucional”
  • el partido Popular habría decidido lo mismo que decidió en 2017 y 2018: oposiciones
  • “hemos cumplido”
  • “es un gran día para el empleo publico”

Al final del Pleno tuvo lugar tuvieron lugar las  votaciones, empezando por las de las enmiendas mantenidas por los grupos (no hubo finalmente ninguna enmienda “transaccional” o negociada entre grupos a partir de las mantenidas):

  • todas las enmiendas de Coalición Canaria : rechazadas por enorme mayoría
  • enmienda 73 de PNV : rechazada con   16S, 256 N y 57 abstenciones
  • todas  las enmiendas  de Ciudadanos, rechazadas en bloque con 10 S, 264N y  55 abstenciones
  • todas las enmiendas de BNG, Compromís/Más País, Junts per Catalunya y de PDeCAT: rechazadas por enormes mayorías
  • todas las enmiendas del Partido Popular: rechazadas con 81S, 186N y 57 abstenciones

Por último se votó el Dictamen de la comisión, es decir , el texto completo final tras su paso por el Pleno, sin  ninguna enmienda incorporada por este Pleno, idéntico al texto que salió de la Comisión   por tanto, siendo el resultado de la votación de  aprobar el texto por :

  • 170 Sí: PSOE, Unidas Podemos, ERC, PNV, JuntsPerCat, Compromís y Más País,
  • 5 No: CUP, PRC, 1 voto  de Unidas Podemos (Lucía Muñoz) y 1 voto de PP (Vicente Tirado),
  • y 156 abstenciones: PP, Vox, Ciudadanos, PdeCat, EH Bildu, Coalición Canaria, UPN, …

Este texto aprobado,  se remite ahora al Senado, donde todavía puede recibir enmiendas (allí sigue un proceso similar al del Congreso). Está previsto el pleno de aprobación final por el Senado para el último Pleno del Senado en 2021, el 21/12/2021 (siempre que no haya alguna enmienda aprobada en el Senado o se rechace el texto en el Senado, en esos casos tendría que ser “devuelto” al Pleno del Congreso para nueva votación por el Pleno del Congreso)

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Previous Next
Close
Test Caption
Test Description goes like this
Ir arriba
A %d blogueros les gusta esto: